GALILEO FUE A LA CARCEL: Y OTROS MITOS ACERCA DE LA CIENCIA Y LA RELIGION (2010) Descarga Kinfle PDF gratis en español

GALILEO FUE A LA CARCEL: Y OTROS MITOS ACERCA DE LA CIENCIA Y LA RELIGION ronald-l-numbers
Titulo
GALILEO FUE A LA CARCEL: Y OTROS MITOS ACERCA DE LA CIENCIA Y LA RELIGION
Idioma
Castellano / Español
Categoria
Ciencias
Paginas
205
ISBN
8492616660
Comentarios
6
Fecha
Etiquetas
Ciencias, Divulgación científica, Estudios generales
Descarga gratis aquí

Extracto de este ebook

Partiendo de la simple definición del mito como una idea falsa, Ronald L. Numbers y otros 24 estudiosos desmantelan algunos de los errores más comunes en la historia de la relación entre ciencia y religión, un estudio esclarecedor de la relación entre ciencia y religión, este libro presenta las contribuciones de veinticinco especialistas, agnósticos, ateos y creyentes, cuyo objetivo colectivo es desmantelar algunos de los mitos más antiguos en la historia de la ciencia y la filosofía. El lector está fascinado por la fuerza de la evidencia en temas como la defensa del copernicanismo de Galileo, que no ha sido encarcelado, aunque ha sido interrogado bajo amenaza de tortura y sometido a arresto domiciliario.C. Brian Smith La cuidadosa organización y producción de este volumen revela un trabajo en equipo poco común en este tipo de antología editorial. Cada capítulo del libro comienza con dos o tres epígrafes que demuestran claramente la perpetuación del mito en cuestión en la literatura popular y académica, luego el autor explora los matices del mito, su origen, complejidad y longevidad, y finalmente expone la otra versión de la historia.Mark A. KalthoffLos autores de este libro dedican la mayor parte del libro a desmantelar los ataques contra la religión en nombre de la ciencia y a aclarar las aguas turbulentas que se generan cuando las fuerzas pro-religiosas intentan oscurecer el trabajo de los científicos. Pero ninguno de ellos lo hace por razones personales o ideológicas. Su único propósito es corregir algunos errores que están profundamente arraigados en la historia. Ryan T. Anderson

Información sobre el autor y escritor

Criticas y Comentarios

Absolutamente excelente, erudito, discute una variedad de temas durante largos períodos de tiempo y corrige muchos malentendidos y malentendidos arraigados en nuestro tejido cultural que casi todos los aficionados a la historia habrían evitado en sus propios estudios. El editor del libro, Ronald Numbers, y varios de los muchos colaboradores, incluyendo a David Lindberg, Michael Shank, Lawrence Principe, Peter Harrison, John Hedley Brooke y otros, son historiadores de la ciencia consumados y han hecho cada uno un progreso crucial en la historia de la ciencia. Todos los autores aprenden de su material y proporcionan una visión general detallada de cada período y de las ideas que abordan.Algunos de los capítulos más excelentes incluyen "Que la Iglesia Cristiana medieval suprimió el crecimiento de la ciencia", demostrando que el período medieval, en gran parte debido a la Iglesia Cristiana, estimuló un enorme progreso intelectual y científico, con acontecimientos como la creación de la universidad y muchos descubrimientos como la invención de Guillaume de Saint-Cloud de la cámara oscura para observar los eclipses solares, El descubrimiento por parte de Dietrich von Freiberg de los mecanismos del funcionamiento del arco iris, el desarrollo continuo de la teoría del impulso de Jean Buridan para explicar "el movimiento de las proyecciones, la aceleración de las caídas libres, e incluso la rotación incesante del globo estelar" (p. 26), etc. Estos filósofos naturales (que pueden describirse como "primeros científicos", por supuesto) vivían y trabajaban en un entorno de libertad de pensamiento en las investigaciones científicas, y al final de la Edad Media, el ciudadano medio alfabetizado tenía más acceso a la ciencia que cualquier otra cultura anterior. Otro capítulo excelente es "Que el copernicanismo ha degradado a los humanos del centro del Cosmos". A menudo se expresa que la teoría heliocéntrica nos ha hecho caer de nuestra posición dominante en el centro del universo - de hecho, esto es falso, si no una inversión de la realidad. El centro, como se creía entonces, era la parte más baja y más tosca de todo el cosmos. En efecto, se pensaba que en el centro mismo de la Tierra, en el centro mismo de la Tierra, lo más central posible, estaba el infierno mismo - y lejos de la Tierra, más alto, más lejano y "más alto" que la Tierra, estaban los mundos celestiales, la quintaesencia de la materia, etc. Golpear la Tierra desde el centro del cosmos ha resultado, por el contrario, en una *promoción* del estado de la Tierra. Otros capítulos maravillosos incluyen "Que los católicos no contribuyeron a la revolución científica", "Que la Iglesia denunció la anestesia en el parto por motivos bíblicos", "Que Darwin y Haeckel fueron cómplices de la biología nazi", y "La ciencia moderna ha secularizado la cultura occidental". Todos estos documentos recogen una sólida comprensión del material histórico y esbozan una reconstrucción meticulosa y detallada de la evidencia histórica basada en una amplia variedad y fuerza de fuentes y razonamientos. El libro desafía los innumerables mitos culturales de la antigua tesis del conflicto (es decir, la idea de que la ciencia y la religión siempre han sido antagónicas) y la presenta en una serie de capítulos cortos, un formato excelente y conciso para el tema que abordan.
Lo que más aprecio de este libro es que presenta evidencia contra los mitos usados por los ateos fundamentalistas y los usados por los cristianos fundamentalistas. Ya sé que algunos de estos mitos son mitos, como el hecho de que la ciencia y la filosofía islámicas terminaron con Al-Ghazali y que Copérnico degradó la Tierra. Sin embargo, aunque soy un teísta convencido, creía en mitos que favorecen ambos extremos del espectro religioso, como el hecho de que Galileo fue torturado, que Darwin puso fin a la teología natural (me refiero a algo así como la versión de la concepción de William Paley, pero el término "teología natural" es muy difícil de definir y supongo que no entiendo la diversidad en la teología natural) y que Einstein cree en un Dios personal. También cambié de opinión sobre Newton, que me pareció lo suficientemente analfabeto en teología como para proponer un Dios de vacíos; de hecho, fue muy bien leído en teología y tenía una razón inteligente para creer que Dios debe regularmente "reparar el reloj" - "un ser, incluso perfecto, sin dominación, no es el Señor Dios". He estado mucho tiempo a favor de Leibniz (es más sabio que Dios cree un mundo que no necesita ser reparado de vez en cuando) cuando se trata del debate entre Leibniz y Newton, pero ahora probablemente debería hacerlo con cuidado. Regla para mí: Usar el mito para apoyar una posición que amo es idolatrar esa posición. Algunos artículos también desarrollan mitos en los que todavía no creo, como la fe de Darwin. También veo lo fácil que es dejarse engañar por los mitos populares; incluso los eruditos eminentes han caído en la trampa de los mitos en el pasado. Este libro no es muy detallado, porque hay muchos mitos que cubrir. Sin embargo, basta con revelar la complejidad de los acontecimientos históricos sobre los que se formaron los mitos. Como se necesita tanto cuidado para discernir la verdad de la historia, si realmente estoy interesado en un tema de este libro, no debería detenerme aquí, sino mirar más allá, mucho más lejos.
Mito es una palabra fuerte que requiere cierta desmitificación antes de que se pueda aplicar al subtítulo de esta encomiable colección. Como forma literaria, un mito es una especie de historia cósmica. Para ser más precisos, simplemente indica qué tipo de mito es. Así tomada, la verdad que se puede encontrar en un mito está oculta detrás de la historia, y esta verdad debe ser verdaderamente profunda. Por convención, la idea de mito tiende a basarse en el hecho de que algo es una historia en el sentido amplio del término ficción. En este sentido, los mitos no son más que mentiras disfrazadas, sin un significado profundo que encontrar. En Galileo Goes to Jail, el mito encuentra un camino intermedio. Los mitos de los que estamos hablando aquí son historias que hablan de narradores más que de cualquier otra relación que la historia pueda tener con una verdad, profunda o no. Esta sutil distinción es necesaria porque los mitos que se abordan en los diversos ensayos no son simplemente falsos. Las historias pueden ser verdaderas, pero no apoyan la moralidad a la que conducen, o son en su mayoría verdaderas, o parcialmente verdaderas, o no sabemos realmente la verdad de la cuestión. Dado el estado del debate sobre religión y ciencia, un poco de sutileza es bienvenida, el mito de los mitos en este caso es que la religión y la ciencia están en guerra. Si estamos del lado de la Ciencia, todas las desgracias de la humanidad y todos los obstáculos al progreso pueden ser puestos a los pies de la Religión. Los que están del lado de la religión se oponen a que la ciencia se base en la religión o a que la depravación general que se encuentra en la sociedad sea causada por el abandono de la ciencia por la religión. Los ensayistas de Numbers se reúnen, principalmente para tratar las historias que la ciencia cuenta. Contrariamente a algunos mitos, en los que el narrador se pierde para nosotros, Numbers está dispuesto a acusar a los creadores de los mitos originales de Religión y Ciencia en la Guerra: Andrew Dickson White y especialmente John William Draper. De hecho, Draper aparece en al menos siete de los veinticinco mitos examinados. Esto no significa que Galileo vaya a prisión es una colección de polémicas religiosas. La mayoría de los contribuyentes no son creyentes y pocos de los que lo son son, de hecho, son creyentes convencionales. Sin embargo, la mayoría son historiadores, historiadores de la ciencia o filósofos que han entrado en esta franja más de una vez. Si comenzamos con el mito número ocho - "que Galileo fue encarcelado y torturado por defender el copernicanismo"- pasamos de la negación total (Galileo estaba menos en prisión pero bajo arresto domiciliario) a un apoyo plausible (los registros indican la probabilidad de una integración severa - c.En otras palabras, (los registros también indican que es poco probable que Galileo haya sido encarcelado y que los mismos registros meticulosos sobre su estado de salud son incompatibles con el hecho de que recientemente haya sido torturado). El ensayo explica incluso cómo surgió el mito. Parecería que los protestantes comenzaron diciendo que la Iglesia Católica Romana era supersticiosa, cruel y totalmente anticristiana. No tardaría mucho en convertirse en un cristianismo supersticioso, cruel y sin luz, y luego en una religión en general (y en una ciencia iluminada y humana por el contrario). Algunos mitos parecen haber sido insertados simplemente para contrarrestar otros. Por ejemplo, los mitos de uno a ocho sostienen en general que ni el cristianismo antiguo y medieval ni el islam medieval han obstaculizado o suprimido el progreso científico. Le sigue el mito 9: "El cristianismo ha dado a luz a la ciencia moderna." Parecería que Números no está interesado en presentar el falso dilema de que el cristianismo[o el islamismo, o el judaísmo, etc.] se opone a la ciencia o es esencial para ella. Por ejemplo, el mito 16, "Esa evolución destruyó la fe de Darwin en el cristianismo hasta que se convirtió en su lecho de muerte", argumenta que no fue la teoría de la evolución la que destruyó la fe de Darwin, sino su pérdida existencial frente a ciertos males y dogmas -incluyendo el de la condenación eterna- que Darwin consideró ofensiva. El ensayista, James Moore, también desea señalar que varios miembros del clero de la Iglesia de Inglaterra adoptaron la teoría de Darwin y se llevaban bien con él. Además, Darwin, siendo bastante convencional, continuó apoyando a su parroquia local. Su falta general de antagonismo con la Iglesia de Inglaterra y su conexión con Elisabeth Cotton, también conocida como Elisabeth Cotton, alias Elisabeth Cotton. Lady Hope en sus últimos días, el relato más notablemente detallado de Lady Hope sobre su supuesta conversión de lecho de muerte a lecho de muerte, contribuyó a la segunda mitad de este mito. Sabemos que
Como la mayoría de los libros que son colecciones de documentos académicos, Galileo Goes to Jail y Other Myths About Science and Religion tienen documentos de diferentes niveles de calidad. A diferencia de otras colecciones de artículos académicos, los artículos de calidad (que son bastante buenos) superan a los artículos malos (que no todos son malos, pero que no logran el objetivo de disipar su "mito" particular). Parte de la fuerza de la colección proviene del libro que apunta a un objetivo unificado: la tesis del "conflicto" que impregna la comprensión popular de la historia de la ciencia. Al aclarar el registro histórico, el libro tiene la ventaja involuntaria de aclarar que el debate no es sobre la "ciencia" y la "religión", sino sobre el "razonamiento basado en la evidencia" y la "fe basada en la revelación" La mascota de esta colección, la tesis del conflicto, sostiene que la ciencia y la religión están constantemente en conflicto y no pueden ser reconciliadas. La introducción se remonta al trabajo de historiadores pro-científicos del siglo XIX, que tenían un punto en común con la religión en general y el catolicismo en particular. Los ensayos más llamativos muestran cómo esta suposición distorsiona nuestra comprensión de los documentos históricos y nuestra comprensión de la ciencia. Las distorsiones históricas causadas por la tesis del conflicto se muestran mejor en el ensayo sobre la revolución copernicana, las distorsiones a la ciencia se muestran mejor en un ensayo que muestra cómo Darwin se basó en la evidencia recogida por los creacionistas de la vieja tierra para sacar sus conclusiones sobre la evolución. Estar en el centro de la física aristotélica significaba ser el más material y el menos impresionante. Si estar en el centro de todo esto fuera lo mejor del mundo, Dante no habría puesto el noveno círculo del infierno en él. Además, el autor utiliza hábilmente pasajes de la escritura de Copérnico que tuvieron que enfrentarse a la preocupación por la degradación del sol que resultó de su presencia en el centro. El ensayo de Darwin muestra cómo la historia de la ciencia puede ser utilizada para refutar la pseudo-ciencia como el creacionismo. Una crítica común a la teoría evolucionista de los creacionistas es que su razonamiento es "circular". Según los creacionistas, la evidencia que prueba que la evolución es verdadera, como los fósiles y la similitud de las estructuras óseas entre las especies de ascendencia común, es también la evidencia que se utiliza para ilustrar su verdad. Ignorando que esta crítica malinterpreta la ciencia, también malinterpreta el registro histórico. Los científicos que descubrieron la evidencia en la que Darwin se basaba eran de hecho creacionistas (aunque, como todas las personas religiosas educadas en el siglo XIX, también lo eran los creacionistas de la Vieja Tierra). La razón por la que el darwinismo ha tenido tanto éxito, no es porque haya encontrado pruebas que se ajusten a su marco (lo que puede llevar a un razonamiento circular), sino porque ha proporcionado un marco que explica las pruebas, incluso las recogidas por personas que no están de acuerdo con la conclusión. Otras pruebas, sin embargo, no son tan convincentes. [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...]
En la segunda mitad del siglo XIX, Andrew Dickson White y John William Draper propusieron erróneamente que la ciencia y la religión existen en un estado de conflicto perpetuo. (Se recuerda la famosa demarcación de Stephen Gould entre ciencia y religión como dos magisterios que no se superponen.) Los historiadores y científicos que adoptaron la tesis de White-Draper malinterpretaron varios episodios famosos de la historia occidental en su intento de confirmar la tesis. Aunque la credibilidad de White y Draper como investigadores ha sido ignorada durante mucho tiempo, su tesis ha demostrado ser resistente, infiltrando la concepción popular a través de la constante repetición de libros de texto y citando a menudo "mitos" históricos que proponen un choque entre la Iglesia y la ciencia. El historiador Ronald Numbers (autor de The Creationists) ha reunido una impresionante lista de estudiosos para aclarar las cosas explorando veinticinco "mitos" sobre la relación entre ciencia y religión. Es interesante notar que doce de los veinticinco autores contribuyentes son ateos o agnósticos; uno es judío, otro musulmán, otro budista y otro espinozista. El libro difícilmente puede ser considerado como propaganda creacionista. Los veinticinco mitos discutidos son los siguientes: Mito 1: El ascenso del cristianismo es responsable de la desaparición de la ciencia antigua. Mito 2: La iglesia cristiana medieval reprimió el crecimiento de la ciencia Mito 3: Los cristianos medievales enseñaron que la tierra era plana Mito 4: La cultura islámica medieval era inhóspita para la ciencia Mito 5...: Mito 6 El copernicanismo degradó a los humanos del centro del cosmos, mito 7, Giordano Bruno fue el primer mártir de la ciencia moderna, mito 8, Galileo fue encarcelado y torturado por defender el copernicanismo, mito 9, el cristianismo dio a luz a la ciencia moderna, mito 10, mito 10. La revolución científica ha liberado a la ciencia de la religión. Mito 11. Los católicos no contribuyeron a la revolución científicaMito 12. René Descartes está en el origen de la distinción cuerpo-mente. Mito 13. La cosmología mecanicista de Isaac Newton eliminó la necesidad de Dios. Mito 14. La iglesia denunció la anestesia durante el parto por razones bíblicas. Mito 15. La teoría de la evolución orgánica se basa en el razonamiento circular. Mito 16. La evolución destruyó la fe de Darwin en el cristianismo hasta que se convirtió al cristianismo en su lecho de muerte. Mito 17. Huxley derrotó a Wilberforce en su debate sobre la evolución y la religión. Mito 18. Darwin destruyó la teología natural. Mito 19. Darwin y Haeckel eran cómplices en la biología nazi. Mito 20. El juicio de Scopes terminó con una derrota del antievolucionismo. Mito 21. [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...]
La mejor parte de este libro es que consta de capítulos cortos e interesantes. Lo peor es que consta de capítulos cortos e interesantes: "Galileo va a la cárcel" intenta contribuir a la discusión sobre Ciencia y Religión abordando varios mitos, como los autores los llaman, esta repentina apertura negativa de lo que creo, porque este libro ofrece una visión excepcional del tema que se estudia. Furt, muchas notas al final dan al lector la oportunidad de explorar un tema dado en mayor profundidad. Sin embargo, el libro es el que más sufre por su formato. Las breves pruebas no ofrecen suficiente espacio para un debate en profundidad. Esto es particularmente notable en los primeros capítulos que podrían haber sido brillantes, si sólo una persona los hubiera escrito. En tal caso, podrían omitirse las repeticiones e insertarse referencias a capítulos anteriores. Dado que algunos mitos cubren el mismo período o tema, habría sido prudente incluir menos autores, lo que les daría el espacio para desarrollar su punto de vista sobre un tema dado; en conclusión, este libro es un buen comienzo para la discusión, pero se enfrenta a algunos contratiempos. El contenido de la mayoría de los capítulos es sólido y da buenas ideas sobre estos temas. Sin embargo, me gustaría mencionar algunos mitos que me parecieron un poco erróneos: el mito 4 habla de la noción de que el Islam es desfavorable a la ciencia. El hecho es que nunca me he encontrado con esta afirmación, al menos cuando hablamos de la Edad Media. Sin embargo, me encontré con la idea de que el Islam medieval era absolutamente superior a la Europa medieval. Esta cuestión ni siquiera se aborda, aunque la influencia del cristianismo en la ciencia se aborda desde un punto de vista equilibrado. Esto nos lleva al divertido enigma del deterioro de la ciencia en el mundo islámico, como se explica en el libro del sobrino Mito 21, que desmitifica la idea de que Einstein creía en un Dios personal. De nuevo, apenas vi esa declaración. De hecho, la mayoría de las veces Einstein es citado positivamente en un contexto religioso, la persona que usa la cita no duda en admitir que Einstein cree o cree menos en la naturaleza divina de Spinoza - no en el Dios del Cristianismo.T me irrita por las mismas razones. El mito 12 concierne a Descartes. Según el autor, no hizo la distinción entre mente y cuerpo y trató de culpar a Aristóteles. Ahora bien, considero que eso es un error, pero ni siquiera es la esencia de mi punto de vista. Podría resumirse de la siguiente manera: ¿Qué tiene que ver una cuestión filosófica con la ciencia y la religión? Que usted esté de acuerdo con la evaluación del autor no es relevante, como no debería ser en este libro. 22 Mito apoya en contra de la idea de que la mecánica cuántica demuestra libre albedrío. Mi punto de vista sigue siendo el mismo. Si esto es cierto o no (por ejemplo, esta vez estoy de acuerdo) es irrelevante, porque no añade nada a la discusión.

Información de la editorial

INTERVENCION CULTURAL

RONALD L. NUMBERS